回弗里敦的友谊医院,反正陈院长无所不能。
另外一派则认为抢救也要适可而止,何况病人根本拿不出钱来,到时医药费算谁的?
另外还有一种意见更残忍一些,认为应该把有限的医疗资源让给更需要的人,这么一位非洲老头已经失去了抢救价值。
陈棋坐在那儿,不知不觉就想到了早几年引发全国的一场大讨论。
事情发生在1982年夏天,西安。
第四军医大学,24岁的大学生张华在逛街的时候,碰到了69岁的掏粪工魏志德在工作时被粪坑里的有毒气体熏晕,跌入了三米多深的粪池里。
为了抢救魏志德,张华同学义无反顾地跳出了粪池救人。
但最终因为吸入太多粪坑内的毒气,最终牺牲,没有抢救回来。
张华的事迹,很快传遍了大江南北,引起了社会的广泛关注。
有人认为,张华为了救一个掏粪老农,死得不值,毕竟国家培养一个大学生不容易,而且是在那个大学生十分稀缺的年代。
《文汇报》就收到一位大学生的来信,信中说:
要用自己有限的生命去为国家创造大于本身价值的价值,而不是去换取一个69岁老农的生命。拿了金子去换取等量的石子,总是不合算的。
然后开始了轰动全国的大讨论,报纸上、杂志上,甚至电视台都在讨论张华抢老农民牺牲到底值不值得?
两种不同的观点开始了激烈的碰撞。
如果从命的度去看的话。
年和年的命都是命,没有低贵贱之分。所以年值得为救丧命。
如果从对社会的贡献来说。
年对社会的贡献的时间更,且有可能更重要些,并且年轻对于社会的索取更少。
但是是社会性动物,必须要融社会才能发挥身的价值,才能对社会做出贡献。
年在定程度上来说和社会脱节了,不会对社会做出贡献,只会向社会索取。
当然这种辩论往往是公说公有理,婆说婆有理,无所谓对错,只看自己的三观。
同样的,时常摆在医生面前的,同样有一个“救不救”的两难选择。
比如一个咳嗽严重,人消瘦得厉害的中年男人,跑到医院一检查,肺癌晚期,全身多处转移。
病人很痛苦,不但咳嗽厉害,胸痛也厉害,更是吓得要死。
可是病人有强烈的求生欲望,希望医生救救他,要求手术,要求想尽办法救治他。
问题是病人家庭条件不好,家里没有多少钱,还没有医保。
这样的病人,你救还是不救?
不救,让他回去想吃什么吃什么,想通点。
这样做看起来极为不人道,也缺乏医德,甚至可以套一个“见死不救”。
同时院长还会不高兴,这么一个“优质”病人你不收?有钱不赚?你这个月奖金是不想要了,还是年底评优评先进不要拿了?
但你救了,先不说
请收藏:https://m.lawen.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)